Corría el año de 1961. La dupla cómica, en su sketch, estaba revisando un archivo con fotos de presidentes de Cuba para colgarlas en la pared del escenario. El ayudante mostró a Poroto (personaje interpretado por Leopoldo Fernández -Tres Patines) una foto de Fulgencio Batista y éste le dijo:-¡A éste lo botas! El ayudante siguió tomando fotos de políticos y la respuesta del comediante fue la misma: ¡A éste también lo botas!
Finalmente, el ayudante tomó una fotografía de Fidel Castro; Poroto la miró, se la quitó, la mostró al público y dirigiéndose a la pared dijo con su habitual socarronería:¡Déjame! ¡Que a éste lo quiero colgar yo! Y el público presente en el teatro estalló en carcajadas.
Días después el gobierno clausuró el teatro, canceló el programa radial de Leopoldo y cerró la estación que lo emitía.
Leopoldo y la mayoría del elenco del programa emigraron de Cuba para nunca más volver. Para cuando eso sucedió, La Tremenda Corte ya llevaba 20 años emitiéndose semanalmente y pudo sobrevivir unos años más en otros países (incluido México), pero perdió gran parte de su encanto pues su guionista principal decidió quedarse en la isla. Se calcula que duró, en total, la friolera de 50 años contabilizando las repeticiones de los360 programas grabados, un hito en la industria del entretenimiento.
¿Quién no recuerda esa “troupe” liderada por José Candelario Tres Patines (LeopoldoFernández), el Señor Juez (Aníbal De Mar), la sufrida Nananina (Mimi Cal), ¿el ampuloso Rudecindo (Adolfo Otero) y otros más? Fue humor blanquísimo que enaltecía los retruécanos y verborrea de un simpático marrullero cubano. Lo irónico es que antes de lo anterior, en 1959, Leopoldo y Aníbal grabaron la satírica canción "¡Se va Chapita!"; contra Rafael Leónidas Trujillo (apodado Chapita por su obsesión por las condecoraciones).
Transmitida desde Cuba (y festinada por el régimen castrista) que odiaba a Trujillo, la canción fue en un símbolo de resistencia en la República Dominicana y Trujillo la prohibió de inmediato. Tener una grabación o cantarla podía traer graves consecuencias. Mas el mensaje fue contundente y, menos de dos años después, Trujillo caería ajusticiado. Ni lo anterior ni los programas radiales que Leopoldo emitió, desde la clandestinidad, en favor de la Revolución Cubana antes de su triunfo pudieron compensar la “gravedad” del chiste del cuadro. El régimen de Fidél Casto había declarado la guerra al humor.
El Panem et circes recetado por múltiples gobiernos requiere, como poderoso aderezo, de la burla y de la comicidad.
Sea para exhibir el absurdo de situaciones de la vida diaria o para ridiculizar a figuras públicas de la oposición o del propio gobierno, cómicos y guionistas son aliados imprescindibles para el poderoso, lo hagan o no de manera voluntaria. O para los medios de comunicación afines a cada gobierno en turno, quienes han usado o usan la comicidad como distractor o atenuador de problemáticas coyunturales.
En México ha habido muchos casos del uso de la comicidad como oposición al régimen en turno o de crítica social como fue El Periquillo Sarniento (Fernández de Lizardi), las caricaturas de Constantino Escalante contra Maximiliano, la canción “Adiós Mamá Carlota” (Riva Palacio) contra su esposa, las grabaciones de José Guadalupe Posada sobre el porfiriato, la Vida inútil de Pito Pérez (José Rubén Romero), las rimas del Negrito Poeta, etc.
En el campo de la actuación a partir del Siglo XX, fueron el teatro de revista y las carpas el ámbito adecuado para que diversos actores externaran su ácida comicidad contra el gobierno, siendo el más celebre el de Jesús Martínez “Palillo” quien continuamente pasaba días en los separos de las delegaciones, por sus críticas al régimen priista de los 40-70’s. Y en la televisión… ¿Quién no recuerda esta pregunta hecha a si mismo por Manuel“Loco” Valdés: ¿Quién fue el presidente bombero?; y respondió con ;"Bomberito Juárez". Para rematar, añadió que su esposa era "Doña Manguerita Maza de Juárez".
Tal chascarrillo indignó al régimen de Luis Echeverría (que a la sazón celebraba el “Año de Juárez”), quien le puso una reprimenda al cómico. De aquella época aún se recuerda un audio casete, donde una persona imitaba bastante bien la de Luis Echeverría haciendo una disertación del verbo “Chingar”, supuestamente en la Cámara de Legisladores en Suecia. Según una leyenda urbana ese presidente enfureció cuando se enteró del audio y mandó buscar y “desaparecer” a su autor. Mas no se crea que este último caso, de ser cierto, fuera algo aislado.
Ha habido otros en los que el poderoso y/o sus simpatizantes no se conforman con que el bromista salga de su país, sino que su furia puede trascender fronteras, como pasó con el semanario francés Charlie Hebdo que fue blanco de ataques debido a sus caricaturas y críticas a figuras religiosas. Un incidente ocurrió en noviembre de 2011, cuando su sede fue incendiada tras publicar una caricatura de Mahoma y el peor fue en enero de 2015: hombres armados irrumpieron en su redacción y asesinaron a 12 personas, incluyendo caricaturistas y periodistas.
¿Cómo saber si el poderoso aceptará o no una broma o una caricaturización? ¿Hay alguna especie de termómetro, además del rating? En la realidad, la TV mexicana ha ido abriendo lentamente los espacios para dar cabida a“Los Peluches”, “Las Mangas del Chaleco” o “El Privilegio de Mandar” pero… ¿Podría mantener tal postura? El actual gobierno ya desapareció el I.F.T., organismo que evitaba o por lo menos controlaba que hubiera discrecionalidad para aceptar o no contenidos y ahora pende sobre las empresas concesionarias del espectro la “Nueva” legislación sobre comunicaciones, cual espada de Damocles, amenazando en cortarle la cabeza si incurreen algún error, falla o “desaguisado”.
Si bien las reformas legislativas al respecto fueron retiradas por el ejecutivo (para hacer consultas con técnicos y académicos en la materia y población en general (¿por qué hasta ahora?), está claro que al gobierno actual le incomoda la crítica, los apodos, los cuestionamientos, las bromas y en general todo el sentir que no sea hacia sus afectos. Entonces… ¿Podría suceder que en plena transmisión algún interventor de gobernación con ínfulas de “Will Smith” abofetée a un cómico o a un comunicador en vivo, por no gustarle un chiste o un sketch? O peor aún… ¿Llegará alguna especie de “policía de la censura” a casa de uno de esos personajes, para apresarlo o asesinarlo como sucede con Stephen Fry en “V deVenganza” por una sátira que presentara? “Prohibido prohibir”, repetía machacante el antecesor de la actual inquilina de Palacio.
Pero a esa expresión le está sucediendo lo mismo que al lema “No mentir, no robar y notraicionar”, vistoso cuanto nació, pero hueco con el devenir del tiempo dado el desprecio que la actual clase gobernante le tuvo en los hechos. Sólo el que no quiera darse cuenta cree que este régimen no busca la censura, el ocultamiento, la uniformización de las conciencias. No se percatará que los Robespierre del Nuevo Terror ya están aquí, acechando, relamiéndose los belfos mientras voltean deun lado para el otro, tomando nota mental de las presas que sucumbirán bajo el yugo o laamenazas de un “Coopelas o cuello” a tu concesión o a tu libertad de expresión o a tu reírte. Espero equivocarme, pero veo acercarse, para los ciudadanos, el tiempo de volver a ser “ladinos”… Ver al poderoso de lado, de abajo para arriba… ¡Y reírse de El desde nuestra cara oculta!
