EL COSTO DE LA TERQUEDAD.

Hace una hora, mas o menos, escuché algo que había dejado de escuchar y pasó casi desapercibido. Un avión en aproximación al aeropuerto de mi ciudad. Y me di a la tarea de leer al respecto.

El 80 % de la flota aérea nacional, todas las aerolíneas, está en tierra debido a la contingencia sanitaria. Hablamos de aproximadamente 256 equipos y el costo sigue siendo un compromiso se utilicen o no. como el caso del TP01, hay que cubrir financiamiento y mantenimiento. Esta situación podría generar pérdidas por 5,291 millones de dólares antes de fin de año a decir de la Asociación Latinoamericana y del Caribe del Transporte Aéreo (ALTA).

La misma asociación estima que la suspensión parcial o definitiva de las obras en el aeropuerto de Santa Lucía permitiría fortalecer a la industria y ayudar a que pueda subsistir a esta crisis. De acuerdo a estimaciones de la Asociación, la movilidad no se recuperará sino hasta finales de 2021 cuando alcancen, quizá, niveles equiparables con 2019, independientemente del final de la contingencia. Con las pérdidas en el sector turismo, la industria de la hospitalidad y la economía de los viajeros, toda la cadena de servicios se está viendo comprometida y el proyecto de Santa Lucía no tiene sentido práctico en estos momentos. No se sugiere la suspensión de obras por capricho o por golpear al gobierno, es dinero bueno al malo.

Lo que me conduce a pensar en el sector energético…

Con PEMEX calificada como bono basura, la movilidad terrestre prácticamente suspendida y el consumo de gasolinas en consecuencia, el precio de venta del barril ofensivamente bajo en relación al costo de producción y la capacidad de refinación nacional, ¿Qué sentido tiene continuar la construcción de Dos Bocas en este momento?... De la misma forma que el aeropuerto, los recursos deberían estar siendo utilizados en los apremiantes temas de salud durante la crisis.

Además, está la capacidad instalada y entiendo, que no opera al 100%

Si La capacidad de extracción de Pemex ronda entre 1,650 y 1,850 mbd menos los 100,000 acordados en la entusiasta jornada de la que no tiene caso hablar, la capacidad instalada es suficiente para procesar siempre que trabajaran al 100%. Para efecto, habrá que invertir en la adecuación de las plantas dada su antigüedad de mas de 40 años. De cualquier forma, el costo de dos bocas puede sin problemas acondicionar estas instalaciones. Desde mi punto de vista, Dos Bocas es dinero bueno al malo, por las condiciones financieras de la moribunda paraestatal, porque no hacía falta y más en un entorno global que apunta a terminar el consumo de combustibles fósiles.

Y en el paquete tenemos el Tren Maya.

No tiene sentido. El transporte de carga multimodal vía férrea es un asunto de costos y es eso; carga. Pretender que el proyecto sea sustentable para uso turístico es ingenuo. No hay suficiente turismo en la península de Yucatán para que resulte rentable. El turismo busca las playas y la arqueología, en ese orden, no pasear en tren.

"Su principal objetivo es el bienestar social de los habitantes de la Zona Maya”

¿De qué manera genera bienestar social un tren?... ¿No debería, cualquier proyecto, generar beneficios económicos primeramente y que puedan traducirse en bienestar?... nadie menciona el número de habitantes de la zona Maya beneficiados como para hacer una relación costo-beneficio. Por su puesto no estoy en contra de garantizar oportunidades a las comunidades pero, ¿No es mejor incentivar la inversión privada para una mayor generación de empleos permanentes en el sector productivo, industria y agricultura? Además, ya generó polémica con la famosa consulta y según sé, el proyecto está en veremos. Es dinero bueno (presupuestado) al malo aún sin contingencia.

El mismo llamado a detener los proyectos capricho, pero quise agregarle números.

Consultas en:

Informador.mx

elfinanciero.com.mx

trenmaya.gob.mx